Монархия или президентское правление в Армении

Тема в разделе "Новости", создана пользователем PRINCE, 20 окт 2007.

?

ЧТО ЛУЧЩЕ ДЛЯ АРМЕНИИ

  1. ЗА МОНАРХИЧЕСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ В АРМЕНИИ

    0 голосов
    0,0%
  2. ЗА ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ В АРМЕНИИ

    0 голосов
    0,0%
  3. ЗА ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ В АРМЕНИИ

    0 голосов
    0,0%
  4. ЗА ПРЕЗИДЕНТСКО-ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ В АРМЕНИИ

    0 голосов
    0,0%
  5. ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ

    0 голосов
    0,0%
  1. PRINCE

    PRINCE

    Регистрация:
    19 окт 2007
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    У противников Монархии есть не заслуженный оргумент над принципом наследственной власти, как незаслуженной власти. Наследственная власть есть, конечно, власть незаслуженная, но тогда как быть с тем, что наследники любого из нас не заслужили то что заслужили и имели наши родители и родственники. И наследственные гении, это ведь тоже не заслуга того самого наследника??. Один человек незаслуженно наследует престол, другой, также незаслуженно, наследует состояние, третий, также незаслуженно наследует
    талант. Против наследственных прав в области собственности никто не возорожает - ибо, если отказать детям в праве наследования родительского состояния, то тогда и придется отказать детям в праве генетического наследования. Современный противники Монархии предполагает, что он вправе передать своему потомку незаслуженные этим потомком состояние, но что страна не вправе передать власть человеку, который этой власти тоже не заслужил. Противники и опоненты Монархии предполагают, что оны избирают исключительно заслуженного и достойного кандидата. Если будущий царь профессионально готовится к предстоящей ему деятельности, то будущий президент так правило варится в своей партийной каше. И, попадая на президентский пост, демонстрирует свое полное незнание чего бы то ни было, к этой каше не относящееся. Как покозала практика, противник и опонент Монархии предполагае, что человека этого избирает в президенты именно он: вот голосует и вот даже сам господа ааронадибекян и геворгпогосян тщательно исследует его избирательские настроения. Словом, что он, обыватель, есть "общественное мнение" и что именно это общественное мнение определяет собою политику избранного правительства. На практике дело обстоит несколько не так. Пресса, конечно, "отражает общественное мнение", но пресса его и создает. Как общее правило, пресса находится в полном распоряжении властних структур и "крупного олигарха". Современная пресса живёт почти исключительно рекламой, заказными статьями и объявлениями. Пресса, так же создает общественное мнение путем подбора обективной и не обктивной информации. К статьи информация меняется в зависимости от "социального заказа", могут поднять, могут слить грязью, а могут и вообще не заметить. Само собою разумеется, что качества кандидата учитываются обеими сторонами. Но также разумеется, что эти качества разрисовываются рекламой во все цвета радуги. Само собою разумеется, что всякая партийная машина учитывает настроения масс, создающиеся в результате политических, экономических и религиозных событий, но также само собою разумеется, что все эти настроения учитывает и монархия. Можно утверждать, что в правильно сконструированной монархической государственности общественное мнение имеет неизмеримо больший вес, чем в обычно сконструированной республике: оно не фальсифицируется никакими "темными силами".
     
  2. Carleone

    Carleone

    Регистрация:
    1 сен 2006
    Сообщения:
    683
    Симпатии:
    1
    Род занятий:
    фармакоэкономика
    Адрес:
    Гюмри-Москва
    PRINCE Ты сам понял что писал? Одно дело наследовать состояние родителей, а другое дело наследовать судьбу многомилионного народа.
     
  3. PRINCE

    PRINCE

    Регистрация:
    19 окт 2007
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Да, кончено я понимаю что и о чем пишу. Другое дело что у вас, противников монархии нет другого "логического аргумента".
     

Поделиться этой страницей