Выдворение из РФ гражданки РА - больной женщины

Тема в разделе "Юридическая консультация", создана пользователем saccentom, 1 май 2009.

  1. saccentom

    saccentom

    Регистрация:
    16 фев 2009
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    6 апреля 2009 года в одном из городов нашей необъятной России состоялся судебный процесс в отношении 47-летней гражданки Армении Бежанян Мануш Рафиковны. Во время совершения правосудия в суде первой инстанции (не было установлено множество фактов, доказательств), а при обжаловании со стороны судьи было допущено множество недопустимых нарушений .
    Факт правонарушения со стороны Мануш Рафиковны состоял в том, что имея официальную регистрацию на территории РФ, разрешение на работу, человек выехал в августе 2008 года на месяц на историческую Родину (Армению), чтобы позаботиться о своей больной матери, а вернувшись на территорию РФ, она забыла уведомить Управление Миграционной Службы о своем прибытии. Данный факт был обнаружен лишь в апреле 2009 года. И за такое незначительное правонарушение Мануш Рафиковне назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (основное - по Кодексу об административных правонарушениях РФ) и выдворения за пределелы РФ (дополнительное - по КоАП РФ).

    Дальше начинается самое интересное...
    1) 6 апреля 2009 года - суд. Бежанян М.Р. ( в силу того, что живет на территории РФ около 2 лет) практически не владеет русским языком. Суд этот факт признал, и согласился с мнением защитника о назначении переводчика. Зато суд посчитал, что муж Мануш Рафиковны, который живет на территории Российской Федерации около 2 лет, и имеет только среднее образование, владеет в совершенстве не только русским языком общеупотребительной и разговорной лексики, но и специализированной юридической лексикой и способен разъяснить гражданке Бежанян М.Р. весь ход судбного процесса. Переводчиком Манш Рафиковны был назначен ее законный супруг.

    2) Суд назначил в качестве меры пресечения содержание в специальном приемнике до выдворения Мануш Рафиковны из РФ, не установив в ходе судебного заседания факты о материальном положении гражданки Бежанян М.Р. По состоянию здоровья она не работает, однако суд не выяснял тот факт, что гр.Бежанян М.Р. замужем, и ее муж - Рамазян Амбарцум Жоржикович - на протяжении 2 лет работает в престижной организации, имеет доход, значительно превышающий установленный законодательством РФ. Таким образом, он способен прокормить свою семью, и отправить жену в Армению самостоятельно.

    3) В течение получаса с момента задержания Мануш Рафиковны состоялся суд, который для предоставления доказательств защитником сделал перерыв судебного заседания на 20 минут.

    4)Суд посчитал доводы о самостоятельном (за свой счет) выезде за пределы РФ не состоятельными, тем не менее, назначил наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Как человек, который не работает и не может купить билет в Армению в один конец в размере 6692 рубля, может оплатить штраф?

    5) в ходе судебного заяседания не были установлены обстоятельства, смягчающими ответственность, а именно выезд в Республику Армения для осуществеления ухода за больной матерью., что на основании п.3 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является основанием смягчающим ответственность в силу стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. Кроме того на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд может признать смягчающими обстоятельства не указанные в Кодексе. Совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья и возраст можно было также принять во внимание

    6) адинистративное правонарушение было совершено по небрежности (самая легкая форма вины по российскому законодательству), а не умыслу. Не владея русским языком в достаточной мере (факт переводчика на судебном процессе тому доказательство), не зная российского законодательства (среднее образование в Российской Федерации), выезд по стечению тяжелых личных и семейных обстоятельств, а именно уход забольной матерью, говорят о том, что она не могла осознавать последствия своего бездействия. Незнание закона не освобождает от ответственности, небрежность это не умысел, и наказание должно быть соразмерно форме вины.

    7) Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006г., Постановление Верховного Суда от 17 апреля 2006 года) судья должен мотивировать назначение административного выдворения по КоАП РФ, поскольку оно является дополнительным. Таким образом, суд должен был установить тяжесть бездействия, размер и характер причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

    8)На основании ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека "Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление семейного прав, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасновсти и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав других лиц". Таким образом, так как Бежанян Мануш Рафиковна является законной супругой Рамазяна Амбарцума Жоржиковича, выдворение ее за пределы РФ является непосредственным вмешательством государственных органов в семейную жизнь.

    9) В суде защитник просил признать бездействие Бежанян М.Р. малозначительным, потому что оно формально содержит признаки правонарушения, но с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, размера причиненного вреда, тяжести наступивших последствий не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правонарушений.
    10) На основании ст.2.9 КоАП РФ суды могут при малозначительности деяния освободить лицо от административной отвественности и ограничится устным замечанием

    Выносится постановление: назначить Бежанян Мануш Рафиковне штраф и подвергнуть ее в течение 2 месяцев выдворению за пределы Российской Федерации. Так как она не трудоустроена, у нет нет средств на самостоятельный выезд за пределы РФ, поместить Бежанян М.Р. в спецприемник до исполнения наказания.

    Таким образом, суд за полчаса без выяснения обстоятельств по делу, без исследования доказательств по делу, отправил женщину (которая как впоследствии оказалась больная сердечными заболеваниями, состоящую в законном браке) в специальный применик, куда за 10 дней ее нахождения четыре раза вызывалась скорая медицинская помощь, ее постоянно обследовали врачи. А по заявлениям "сокамерницы" с ними находилась душевнобольная, которая приставала к ней, а иногда позволяла начинать резать вены себе на публику. И в этом разве справделивость?

    Самое инстересное продолжается далее на судебноми процессе, во время обжалования решения, судья допускает такие нелепые и непростительные ошибки и пишет ложные сообщения, за которые нужно нести отвественность.

    Продолжение следует...
     
  2. saccentom

    saccentom

    Регистрация:
    16 фев 2009
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции
    20 апреля 2009 года была рассмотрена жалоба в порядке кассационного производства в отношении Бежанян Мануш Рафиковны. Еще до начала, да и на самом судебном процессе были допущены серьезные нарушения.

    1) Жалоба на постановление судьи __________________ г.Иваново от 06.04.2009, была зарегистрирована в Областном Суде 09 апреля 2009 года. Согласно ч.3 ст.30.5 КоАП РФ «Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению». В постановлении ___________________________ в отношении Бежанян Мануш Рафиковны качестве меры пресечения были избраны штраф и административное выдворение, следовательно слушание по делу Бежанян М.Р., должно было состояться в течение суток с момента подачи жалобы, то есть 10 апреля 2009года.

    2) На основании п.1 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба». В начале судебного заседания судья не представилась, т.о., она не объявила, кто будет рассматривать жалобу. В последствие при составлении и регистрации документов в канцелярии представителям интересов так и не удалось узнать имя судьи, чтобы подать заявление об ознакомлении с определением суда непосредственно на имя судьи, а не Областного Суда.

    3) На основании п.1 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого было вынесено постановление суда». Явка Бежанян Мануш Рафиковна не только не устанавливалась, но и согласно ч.1 ст.25.1 не были установлены и оглашены данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, поступало ли ходатайство об отложении рассмотрения дела, было ли оставлено ходатайство без удовлетворения. Так как Бежанян Мануш Рафиковна находилась в специальном приемнике, государственные органы должны были обеспечить явку Бежанян М.Р., а в случае невозможности явки - подать письменное изложение причины невозможности ее доставить

    4) На основании п.1 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического лица, защитника и представителя». 20 апреля 2009 года было установлено законное основание для представительства интересов основного защитника Бежанян М.Р. . К материалам дела еще во Фрунзенском районном суде была приложена доверенность на представительство интересов. ___________________ было подано в судебном процессе кассационной инстанции ходатайство о допуске в качестве дополнительного защитника, В связи с отсутствием Бежанян М.Р. на судебном заседании, она не заверила подписью ходатайство, следовательно, оно не приобрело юридической силы, так как необходима была подпись Бежанян М.Р.

    5) __________________________ было заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о дальнейшем нахождении Бежанян М.Р. в специальном приемнике. Ею были представлены доказательства, подтверждающие стабильный заработок законного супруга ее подзащитной (справка о доходах, гарантийное письмо, характеристика соседей), ее слабое состояние здоровье (справка из поликлиники о диагнозе, журнал осмотра бригады скорой помощи о выездах в специальный приемник, заявление Полещуковой Е.И. о состоянии здоровья Бежанян М.Р.). ___________________В. воспользовалась правом, закрепленным ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в форме определения. На основании ч.6 ст.30.6 КоАП РФ – суд обязан разрешать заявленные ходатайства и отводы. Таким образом, ходатайство могло быть заявлено на стадии кассации, а если у судьи имелись возражения на этот счет, и она была не согласна с нормами КоАП РФ, она должна была изложить мотивированный отказ в определении.

    6) Жалобы, замечания и заявления на ознакомление с определением, ходатайство на ознакомление с материалами дела были поданы и зарегистрированы в канцелярии __________________________ от имени основного защитника ______________________ и дополнительного защитника _______________________, о чем свидетельствуют 2 разных подчерка, которыми записаны данные документы.

    7) Сразу после рассмотрения жалобы было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было зарегистрировано в Экспедиции Областного суда 20 апреля 2009 года. Суд не вынес определения в отказе удовлетворения ходатайства и не предоставил право посмотреть материалы дела о выдворении



    [align=center]Жалоба [/align]
    20 апреля непосредственно после рассмотрения дела по Бежанян М.Р. в порядке кассационной инстанции были поданы:
    - заявление о выдаче определения для обжалования отказа принятия ходатайства о приобщении к материалам дела документов;
    - замечания на порядок осуществления судебного производства;
    - ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

    Судья Областного Суда вынесла сообщение, которое не может быть признано удовлетворена по следующим основаниям:
    1) Во-первых, недопустимо, чтобы регистрационный номер сообщения, исходящего от судьи, был замазан штрихом.

    2) Кроме того, в поданных представителем документах, указывается замечания на судебный процесс, проходивший в порядке кассационного производства. В сообщении судьи _______________________________ дается характеристика дела об административном правонарушении в общих чертах без указания на стадию судебного производства.

    3) Лазарева И.В. указывает на то, что ни одно ходатайство не подавалось. Этот факт можно опровергнуть следующими доказательствами. В этот же день были поданы заявление, ходатайство и замечания и приложен тот пакет документов, подтверждающих работоспособность, платежеспособность супруга моей подзащитной, а также справки и журналы осмотра бригады скорой медицинской помощи, согласно которым состояние Бежанян М.Р. довольно слабое. Подготовить список этих документов в течение пары часов было бы абсолютно невозможным.

    4) Пакет документов составлен и написан 2 разными подчерками, что свидетельствует о том, что писали разные личности:
    основной защитник, и дополнительный защитник, введенный в судебный процесс для обжалования судебного постановления. Было заявлено ходатайство о допуске в качестве дополнительного защитника , однако, по причине отсутствия Бежанян М.Р. ходатайство не было приобщено к материалам дела и дополнительный защитник комментировала жалобу, не имея на то законных оснований (без соглашения, доверенности)

    5) Бежанян М.Р.в действительности не присутствовала в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, следовательно, должен быть приобщен к материалам дела документ из специального приемника, указывающий на причины невозможности доставления Бежанян М.Р. в зал судебного заседания.
     
  3. saccentom

    saccentom

    Регистрация:
    16 фев 2009
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    В настоящее время 2 жалобы поданы в Областную Прокуратуру города,
    Председателю Областного Суда,
    Судебный Департамент,
    Квалификационную Коллегию Судей


    Были приняты попытки получить поддержку от председателя диаспоры, на что он ответил, что занят, но подпишет любой документ, который ему принесут. Если в этом заключается влияние на представителей государственной власти председателей нашей диаспоры в провинциальных городах, то хочется поблагодарить за поддержку и выразить сочувствие, что силы нашей диаспоры настолько ограничены
     
  4. Bidza

    Bidza

    Регистрация:
    18 апр 2006
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    12
    А где же в таких случаях САР??? это не первый подобный случаи, и во многих подобных случаях люди просто не знают к кому обращаться, если так продолжится то скоро повторится то что было в 1915 году, и никто за это не понесет наказания!
    Женьщине 47 лет, она не сделала ничего за что её можно было бы закрыть в приёмник в больном состоянии, и просто вызывать скорую помощю чтобы она не умерла, и продержалась до той времени когда её департируют, причём с законной регистрацией.

    Как говорил один известный человек, это не Демократия, это Репресия!!!
     
  5. saccentom

    saccentom

    Регистрация:
    16 фев 2009
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Выдворение гражданки РА из РФ

    В САР уже сообщили об этом случае, посмотрим как они отреагируют. Если председателю диаспоры этого городка безразлично, неужели САР заинтересуется? Хотя нам удалось ее освободить через огромные связи и отправить ее за свой счет в Армению. В настоящий момент она проходит там курс лечения. А зная, что она в полной безопасности, продолжаем процесс обжалования. Кроме того пытаюсь подключить средства массовой информации, правда отказываются, боятся связываться с правоохранительными органами, особенно с судьями.

    Самое интересное, что председатель диаспоры прекрасно знает эту семью, с ни ми неоднократно сидел за общим столом, но в данном случае он говорит, что у него нет власти и времени, Уж очень это сложно в данном случае помогать людям, да и еще и бескорыстно (без выгоды)
     
    Последнее редактирование модератором: 3 фев 2016

Поделиться этой страницей